首页 > 本所动态
    因确认劳动关系发生的争议是否适用仲裁时效?

    因种种原因,很多劳动者在仲裁或诉讼中无法提供与用人单位之间存在劳动关系的证据,此时会通过先确认与用人单位之间是否存在劳动关系再进行下一步的诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条:“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议,适用本法:(一)因确认劳动关系发生的争议;……”因此,因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议案件。

    那么,确认劳动关系是否适用仲裁时效呢?


    司法实践中主要存在两种观点,一种观点认为确认劳动关系的案件系确认之诉,而不适用仲裁时效的法律规定;另一种观点认为既然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条已经规定因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议,那么应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定,确认劳动关系应当适用仲裁时效。

    经查询“中国裁判文书网”,目前针对确认劳动关系是否适用仲裁时效亦没有统一的裁判标准。如在张才雨与广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司确认劳动关系纠纷【(2016)粤07民终2659号】一案中,江门市中级人民法院认为:张才雨请求确认劳动关系的仲裁申请时效为一年,但张才雨直至2016年7月18日才提起仲裁申请,且张才雨没有证据证明其在上述时效期间内存在引起仲裁时效中断、中止的法定事由,因此,张才雨提起确认劳动关系的仲裁申请已超过法定时效。据此,驳回了张才雨确认自2011年6月1日至2015年3月12日与广东省江门市汽运集团有限公司出租车分公司存在劳动关系的诉讼请求。

    但是,在巢湖市人民法院审理的程乃香与芜湖市公安局交通警察支队确认劳动关系纠纷【(2019)皖0181民初6991号】、枣庄市市中区人民法院审理的李二巧(李敏)与枣庄市苎麻纺织厂确认劳动关系纠纷【(2019)鲁0402民初6047号】案件中,人民法院均认为确认劳动关系的案件系确认之诉,不适用时效的相关规定,因此,在劳动者具备相关证据的情况下,虽然用人单位提出仲裁时效已过的主张,并没有采纳,而确认了劳动者与用人单位之间的劳动关系。

    鉴于目前司法适用中未有统一的观点,笔者认为《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相较于《中华人民共和国民事诉讼法》而言,属于特别法与一般法的关系。因此,如特别法中已经对于劳动争议的仲裁时效进行规定的情况下,则应当适用特别法中的规定。而确认劳动关系既然属于劳动争议案件的受案范围,那么理应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定。而《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定仲裁时效是自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算,而确认劳动关系这一请求并不以权利被侵害为前提,故在仅确认劳动关系案件中,不存在仲裁时效从何时起算的问题,相应的亦不存在仲裁时效已过的问题。因此,笔者认为因确认关系不存在仲裁时效从何时起算的问题,故确认劳动关系案件不存在适用仲裁时效的前提。


    但因目前未有统一的规定,仍然存在两种截然不同的裁判情况,建议有关部门依法对确认劳动关系这一类案件是否适用时效予以明确,以避免出现同案不同判的情况,损害劳动者的合法权益。


    北京岳成律师事务所黑龙江分所 佘圣男律师